Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Exclusión. Se presenta como recurso de reposición, pero se deduce su verdadero carácter. La inclusión, en el sobre AB, de documentación que debió incluir en el sobre C, vulnera el carácter secreto de la oferta, y las garantías de imparcialidad y objetividad en la valoración de las ofertas que preservan los preceptos legales y reglamentarios y es contrario a las previsiones del PCAP. Test de proporcionalidad. El acto impugnado cuenta con motivación suficiente que ha permitido a la recurrente la interposición de un recurso suficientemente fundado. Desestimación.

Adjudicación. Aplicación del plan de igualdad de un grupo empresarial a una empresa que, con posterioridad, dejó de formar parte del grupo. Artículo 9 del Real Decreto 901/2020 sobre vigencia, seguimiento, evaluación y revisión del plan. No existe una pérdida automática de la vigencia del plan grupal. Competencia del Tribunal para pronunciarse sobre una cuestión que no es propiamente contractual, a los solos efectos de resolver sobre la legalidad de la decisión adoptada por el órgano de contratación. Desestimación.

Adjudicación. Doctrina de la discrecionalidad técnica en la valoración de los criterios sujetos a juicio de valor. Análisis por el tribunal de la fundamentación técnica realizada en el informe de valoración de las ofertas con relación a los criterios sujetos a juicio de valor a la vista de la redacción de los pliegos, que han sido consentidos por la recurrente y han devenido firmes. La recurrente en el fondo  discrepa  de la valoración de su oferta, limitándose a reclamar un incremento en abstracto de su puntuación que no concreta. No se aprecia falta de motivación al conocer   la recurrente conoce los motivos por los que obtiene la puntuación que  es superior a la de la adjudicataria. Las consideraciones realizadas por la recurrente en su escrito de recurso  contienen una evaluación paralela y alternativa a la efectuada por la comisión técnica a la hora de enjuiciar su valoración pero no puede prevalecer sobre el criterio de un órgano especializado. Desestimación.

Adjudicación. La recurrente ejercita como pretensión principal la anulación de la resolución de adjudicación en lo referente a la agrupación y  que se acuerde la adjudicación  a  su oferta bien considerando la necesaria exclusión de la oferta de  la adjudicataria, por incumplimiento del PPT, o en vista del informe de valoración  de la primera comisión asesora técnica, arbitrariamente descartado por la mesa de contratación. Examen por el Tribunal: no se  aprecia irregularidad invalidante o determinante de anulabilidad respecto del extremo que se denuncia, relativo a la existencia de injerencias en el proceso de valoración de las ofertas, máxime cuando ha quedado corroborado que la reunión de fecha 27 de enero de 2023 obedeció objetivamente a la necesidad de desbloquear la situación de paralización del expediente. Respecto del incumplimiento por la oferta de la adjudicataria tampoco ha quedado acreditado por la recurrente que la oferta  haya incurrido en un incumplimiento claro, expreso y rotundo de dicha prescripción que sea determinante de la exclusión de aquella, por lo que se desestiman ambos motivos y la pretensión ejercitada. La desestimación de la pretensión principal obliga al análisis de la pretensión subsidiaria de anulación del procedimiento de contratación basado en el motivo de impugnación relativo a la denegación injustificada de la apertura de su oferta técnica presentada en un formato “USB” sobre la base de la indicaciones dadas por el órgano de contratación en las respuestas a las consultas y la consecuente vulneración del carácter electrónico de la licitación. El Tribunal  concluye que el órgano de contratación, con la respuesta dada a la consulta del licitador, que además tenía carácter vinculante, ha vulnerado el principio de igualdad de trato entre los licitadores, posibilitando la presentación de ofertas contrarias a los pliegos por lo que la admisión parcial de la oferta de la recurrente no es conforme a derecho. Anulación del procedimiento de licitación. Estimación parcial. 

Exclusión e indebida admisión. Falta de legitimación de la recurrente para impugnar la admisión de las otras licitadoras, al estar excluida del procedimiento de adjudicación. No esgrime argumentos en contra de los incumplimientos que motivaron la exclusión de su oferta. La igualdad en la ilegalidad no puede ser un criterio subsanador de las infracciones advertidas en las ofertas. No procede la imposición de multa solicitada por el órgano de contratación. La prueba propuesta se estima innecesaria e improcedente.  Desestimación e Inadmisión.

Exclusión. Aunque se aprecian varios incumplimiento de la documentación acreditativa de la solvencia técnica, entre ellos el relativo a la lengua de los documentos del procedimiento, debió concedérsele plazo de subsanación. Los defectos u omisiones en la documentación acreditativa de los requisitos previos son esencialmente subsanables, con el límite de que el requisito se cumpla a la fecha de finalización del plazo de presentación de ofertas, artículo 140.4 de la LCSP. Estimación parcial.

Adjudicación. Infracción del secreto de la oferta. No se aprecia que la documentación alegada por la recurrente que se habría adelantado en el sobre 2 respecto del sobre 3 se haya realmente producido. Aplicación en cualquier caso del principio de proporcionalidad. Test de proporcionalidad. No se prevé la causa de exclusión por infracción del citado secreto. La puntuación de las ofertas respecto de los criterios sujetos a juicio de valor es de 20 puntos por lo que aunque se hubiera producido la contaminación realmente dichos criterio no eran decisivos de la adjudicación en el presente procedimiento de licitación. Motivación sucinta pero suficiente. Doctrina discrecionalidad técnica. No se aprecia que se hayan valorado cuestiones no previstas en los criterios de adjudicación. Configuración del PCAP amplio margen de discrecionalidad en el criterio de adjudicación objeto de la controversia. Lex contractus. Desestimación.

Adjudicación. Licitador excluido: falta de legitimación para impugnar la adjudicación, aun cuando la exclusión no sea un acto firme. Doctrina del Tribunal. No cabe reabrir en un nuevo recurso cuestiones ya resueltas por el Tribunal como consecuencia de un recurso anterior. Aplicación de la norma vigente y no de una propuesta de modificación del Real Decreto 901/2020. Inadmisión.

Anuncio de licitación y pliegos. Rectificación previa de los pliegos, en las cláusulas controvertidas realizado por el órgano de contratación. Inadmisión por pérdida sobrevenida del objeto. Declaración de concluso.

Anuncio de licitación y pliegos. Rectificación previa de los pliegos, en las cláusulas controvertidas realizado por el órgano de contratación. Inadmisión por pérdida sobrevenida del objeto. Declaración de concluso.