Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales
6369 recursos disponibles
- Adjudicación. Valoración de las ofertas conforme a los criterios de aplicación automática. La discrecionalidad técnica que asiste a la Administración en la valoración de las ofertas conforme a los criterios sujetos a juicios de valor no puede ir más allá de la regulación contenida en los pliegos que constituye el límite a la discrecionalidad. Imposibilidad de retroacción del procedimiento una vez conocidas las ofertas económicas de los licitadores, nulidad del procedimiento. Estimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 48/2016Tipo de contrato: SuministroActo recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: Estimación
- Adjudicación. Contrato de gestión de servicio público. Legitimación para recurrir de un licitador que ha quedado clasificado en quinto lugar: posibilidad de ser adjudicatario de prosperar el recurso y anularse el procedimiento de licitación con convocatoria de una nueva licitación. Doctrina sobre la impugnación de los anuncios de licitación, de los pliegos o de los documentos que establezcan las condiciones que deban regir la licitación, al recurrir el acto de adjudicación o el de exclusión. Improcedencia de solicitud por la recurrente de suspensión sine die del procedimiento de licitación hasta que no recaiga sentencia del TSJA en un recurso interpuesto por otro licitador. Mala fe en la interposición del recurso. Multa. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 47/2016Tipo de contrato: Concesión de Servicio – G.S.P.Acto recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: Desestimación
- Pliegos. Indeterminación del objeto y precio del contrato: no existe. Contradicción entre el PCAP y el PPT respecto a la solvencia técnica exigible: no se aprecia. Debe atenderse a las condiciones de solvencia establecidas en el pliego conforme a lo dispuesto en el artículo 67 del RGLCAP. El artículo 11 del RGLCAP determina los requisitos mínimos de solvencia exigibles a los licitadores cuando los pliegos no los concreten: en el supuesto examinado, las condiciones de solvencia económica y financiera están establecidas en el PCAP, por lo que no entra en juego la previsión reglamentaria, que solo trata de suplir el vacío de los pliegos. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 66/2016Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: Anuncio y/o PliegosTipo de resolución: Desestimación
- Adjudicación. Sujeción de la empresa a un convenio colectivo con costes salariales más caros. Relación entre el objeto del contrato y el objeto social de la empresa. No necesidad de motivación de la resolución de adjudicación cuando el único criterio de adjudicación es el precio. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 60/2016Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: Desestimación
- Pliegos. Resolución del órgano de contratación rectificando la cláusula impugnada. Pérdida sobrevenida del objeto del recurso. Inadmisión.Fecha:Número de recurso: Recurso 88/2016Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: Anuncio y/o PliegosTipo de resolución: Inadmisión
- Adjudicación. Valoración de las ofertas en relación a los criterios evaluables mediante juicios de valor. Discrecionalidad técnica. No se han rebasado los límites de la discrecionalidad. La motivación se entenderá bastante si permite al licitador interponer recurso suficientemente fundado.Fecha:Número de recurso: Recurso 56/2016Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: Desestimación
- Adjudicación. Contrato de gestión de servicio público. Valoración paralela a la del órgano de contratación de los criterios valorables mediante juicios de valor. Discrecionalidad técnica. No arbitrariedad, ni error, ni falta de motivación. Violación del secreto de la oferta: no se aprecia. Error material en la asignación de la puntuación de la valoración de los criterios de adjudicación que se traslada a la resolución de adjudicación pero no altera la clasificación de las ofertas ni la adjudicación. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 46/2016Tipo de contrato: Concesión de Servicio – G.S.P.Acto recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: Desestimación
- Pliegos. Discordancia y ambigüedad en sus cláusulas: no se aprecia. Pretensión que carece de contenido impugnatorio y solo demanda del Tribunal una interpretación jurídica del contenido del pliego en un sentido determinado. Insuficiencia del precio unitario máximo establecido para las peritaciones de bienes inmuebles: el recurrente no presenta justificación alguna sobre esta alegación. No basta con alegar que una cláusula de un PCAP infringe el ordenamiento jurídico, sino que ha de justificarse y acreditarse en qué modo la cláusula impugnada vulnera la legalidad. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 71/2016Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: Anuncio y/o PliegosTipo de resolución: Desestimación
- Adjudicación. Contrato de suministro no sujeto a regulación armonizada. Valor estimado inferior al umbral comunitario. Inadmisión.Fecha:Número de recurso: Recurso 79/2016Tipo de contrato: SuministroActo recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: Inadmisión
- Adjudicación. Valoración de las ofertas en relación a los criterios evaluables mediante juicios de valor. Discrecionalidad técnica. Aplicación del mismo criterio a todas las ofertas. No vulneración del principio de igualdad de trato. Criterios de adjudicación que dependen de un juicio de valor: redacción adecuada en el PCAP. Extemporaneidad del alegato. Desestimación.Fecha:Número de recurso: Recurso 57/2016Tipo de contrato: ServicioActo recurrido: AdjudicaciónTipo de resolución: Desestimación