Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Adjudicación. Incompetencia: Tribunal competente, el órgano competente es el de resolución del recurso especial de la Diputación de Cádiz. Inadmisión

Adjudicación. Documentación previa a la adjudicación: cláusula 2.6 1.g del PCAP personas trabajadoras con discapacidad. Posibilidad de subsanar en vía de recurso. Fondos europeos. Multa. Desestimación

Incidente de ejecución. No procede promover un incidente de ejecución cuando el órgano de contratación está ejecutando lo acordado por este Tribunal en la Resolución 67/2024, de 9 de febrero, y aún no ha concluido el procedimiento en el que finalmente dicho órgano debe notificarle la exclusión expresa de su oferta, que es la pretensión de esta al interponer el incidente de ejecución Inadmisión.

Adjudicación. Admisión de dos ofertas que fueron inicialmente excluidas por inviables y que posteriormente resultaron adjudicatarias de diferentes lotes tras sendos REMC contra su exclusión. Estudio de la legitimación ad causam de la entidad recurrente -inicial adjudicataria- respecto de determinados lotes. Imposibilidad de reclasificación de proposiciones. Subcontratación no permitida que se desvela en la documentación de la justificación de la viabilidad de la oferta inicialmente anormal o desproporcionada. Modificación de la oferta consecuencia de diferencias entre la justificación de la oferta anormal o desproporcionada presentada de forma previa al REMC contra la exclusión de su oferta y la documentación presentada tras la estimación parcial del recurso. Argumentación sobre la no viabilidad de las ofertas que resultaron adjudicatarias. Valoración paralela. Doctrina discrecionalidad técnica. Lex Contractus. Función revisora. Inadmisión de la pretensión subsidiaria por falta de fundamentación jurídica, solicita la nulidad de todo el procedimiento de licitación. Obligación de presentar un recurso suficientemente fundado. Estimación parcial. 

Exclusión. Examen del motivo de inadmisión alegado por el órgano de contratación y la adjudicataria por tratarse la actuación impugnada de un mero acto de trámite que no ostenta el carácter de cualificado por ser una propuesta de la mesa que solo eleva al órgano de contratación la exclusión y no hay ratificación posterior. El motivo de inadmisión se desestima. Análisis del fondo del asunto y la procedencia de la exclusión de la oferta por haber incluido en el sobre 2 -relativo a los criterios evaluables mediante juicio de valor-, información que solo debería figurar en el sobre 3. Doctrina del Tribunal sobre la aplicación del test de proporcionalidad conforme a la doctrina de los órganos de resolución de recursos contractuales y la Sentencia de la Sección tercera de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, STS nº 523/2022, de 4 de mayo. La inclusión de la información relativa al número concreto de vehículos categoría ECO  que enumera la recurrente en su oferta valorable mediante criterios evaluables mediante juicio de valor permiten al órgano de contratación determinar la puntuación que obtendría en el criterio automático  ponderado con hasta 5 puntos sobre 60, porcentaje que, aun no siendo alto sobre la puntuación total, tampoco es desdeñable ni ínfimo. Desestimación.

Acto de trámite cualificado: exclusión. Sobre la legitimación de la UTE. Sobre el fondo del asunto: la exclusión se produjo por advertir por la mesa de contratación al examinar la documentación administrativa  que debió ser considerado como un defecto de carácter subsanable. Las condiciones de solvencia técnica o profesional debe tener la consideración de subsanable, conclusión que se refuerza –dice– a la vista del PCAP como se ha visto, es decir, si el licitador presentara incompleta o con defectos la documentación señalada se le concederá un plazo no superior a tres días hábiles para que los corrija o subsane ante el órgano de contratación, refiriéndose precisamente en cuestión a la documentación acreditativa de las condiciones de capacidad y solvencia. 141.2 LCSP. Estimación

Acto de trámite cualificado: indebida admisión. La inclusión, en el sobre 2, de documentación que debió incluir en el sobre 3, vulnera el carácter secreto de la oferta, y las garantías de imparcialidad y objetividad en la valoración de las ofertas que preservan los preceptos legales y reglamentarios y es contrario a las previsiones del PCAP. Test de proporcionalidad. Vista de expediente. Estimación.

Adjudicación. La recurrente cuestiona la valoración de la oferta de la adjudicataria por haberse tenido en cuenta su experiencia como actual prestadora del suministro objeto del contrato, lo que también admite el órgano de contratación. Anulación del procedimiento de adjudicación. Función revisora del Tribunal. Estimación parcial.

Adjudicación. Prohibición de contratar prevista en el artículo 71.1 d) LCSP: no subsiste al tiempo de adjudicación del acuerdo marco como consecuencia de la bajada en el umbral mínimo de trabajadores. Principio de proporcionalidad e interpretación estricta de la norma prohibitiva. Desestimación.   

Exclusión. Tramitación preferente: fondos europeos. La recurrente no aporta a su oferta la documentación para la verificación del cumplimiento de las especificaciones técnicas establecidas en el pliego de prescripciones técnicas. La posibilidad de subsanar, modificar o completar la documentación en vía de recurso es contraria a los principios de no discriminación, igualdad de trato y transparencia. No es necesario dos o más incumplimientos para que una oferta pueda ser excluida. La desestimación de un motivo de exclusión provoca que pierda la legitimación respecto del resto ya que, estando excluida, ningún beneficio la aportaría la estimación del resto de motivos. Procede la imposición de multa solicitada por el órgano de contratación. Desestimación.