Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Adjudicación. Pérdida sobrevenida del objeto del recurso: resolución previa del Tribunal que anula el acto objeto del recurso.  

Adjudicación. Datos no veraces en la oferta.No procede la exclusión porque la declaración del licitador no afecta a los requisitos de capacidad y solvencia. No valoración de la proposición en aquellos criterios respecto de los que se contienen datos no veraces. Estimación parcial.

Doctrina de la discrecionalidad técnica en la valoración de los criterios sometidos a juicio valor. Se acredita error en la valoración de la oferta adjudicataria que desvirtúa la presunción de certeza o de razonabilidad del informe emitido por el órgano evaluador. Procede la exclusión de la adjudicataria por no haber alcanzado el umbral mínimo de puntuación requerido en el pliego. Estimación parcial.

Incidente ejecución. Resolución del Tribunal que anula la adjudicación. Recurrente solicita la anulación del contrato formalizado. La interposición de recurso contencioso-administrativo por el órgano de contratación contra la resolución del Tribunal no es óbice para el cumplimiento de esta última (artículo 59 LCSP). No es de aplicación el artículo 42 LCSP que se refiere a la declaración de nulidad de la adjudicación que acuerda la propia Administración autora del acto y no un Órgano independiente de resolución de recursos contractuales. Anulación de las actuaciones posteriores a la adjudicación que traigan causa de la misma. Estimación.

Acto de trámite cualificado. Sobre la introducción de elementos en sobres erróneos. Doctrina del Tribunal: evolución. Sobre 3 en sobre 1. El órgano de contratación no justifica la contaminación de la oferta adelantada en el sobre 1 que es evaluable mediante criterios automáticos. NO debe presumirse la contaminación si no es evaluable mediante juicio de valor. Ni en la resolución de exclusión, ni en el informe del recurso especial. Resolución 324/2022, de 20 de junio, y 392/2022, de 21 de julio. Sentencia del Tribunal Supremo n.º 523/2022, de 4 de mayo. Estimación.

Acto de trámite no cualificado. Aprobación del expediente de contratación. Contrato no susceptible de recurso: contrato menor, inferior a la cuantía mínima para el recurso especial. Falta de legitimación dado que ni tiene condición de licitadora, ni estaba interesada en participar. Inadmisión

Adjudicación. Relacionada con la resolución 456/2023 inadmitida por extemporaneidad. Fondos europeos (no se aplica el plazo por error del pie de recurso)..Doble notificación del acto de adjudicación. Imposibilidad de revisión resoluciones dle Tribunal:art.59LCSP. Conocimiento del contenido y alcance de la notificación:régimen Ley 39/2015. Notificación electrónica en un segundo momento de la resolución del lote 2, con el contenido del lote 1. No afecta a la primera notificación que fue realizada válidamente y la cual debe entenderse como dies a quo. Consideración sobre comunicaciones realizadas al TARCJA fuera del procedimeinto del recurso especial:preservación garantía imparcialidad del Tribunal.Inadmisión

Exclusión. Las conclusiones del informe técnico no son concluyentes en cuanto al cumplimiento de los requisitos técnicos. La excluir una oferta ha realizarse con la seguridad de que hay un incumplimiento claro y expreso. Posibilidad de pedir aclaración de la oferta siempre que se trate por igual a todos los licitadores y que ello no suponga la modificación del contenido de la oferta presentada. Estimación parcial.

Exclusión. Plan de igualdad registrado el 1 de diciembre de 2020. No puede estimarse válido cualquier plan de igualdad inscrito en el REGCON, sino solo aquellos que se acomoden a la normativa vigente, lo que exige su necesaria adaptación al Real Decreto 901/2020. Desestimación. 

Pliegos. La recurrente alega que las características técnicas adicionales exigidas a través de una resolución de corrección de errores materiales, con posterioridad a la aprobación de los pliegos, resulta restrictiva de la concurrencia al estar orientadas hacia el producto de una determinada casa comercial siendo de imposible cumplimiento para el resto de licitadores. Doctrina de la discrecionalidad técnica del órgano de contratación siempre que la especificación técnica esté suficientemente justificada. Casuismo: análisis por el Tribunal. Falta de justificación en la resolución de corrección de errores o en el informe al recurso de los motivos que justificaron la modificación de las características técnicas respecto de las inicialmente exigidas. La escasa concurrencia impide refutar las alegaciones del órgano de contratación sobre la inexistencia de restricción a la concurrencia en la configuración del PPT. Estimación.